中国企业注册“Tesla”商标特斯拉公司要求撤销获支持|Kaiyun·官方网站-登录入口

本文摘要：北京晨报讯（记者 何欣）华锐凯败公司于2012年9月12日申请人登记Tesla商标（以下全称诉争商标），该商标于2014年1月13日全案公告，后经核准。

北京晨报讯（记者 何欣）华锐凯败公司于2012年9月12日申请人登记Tesla商标（以下全称诉争商标），该商标于2014年1月13日全案公告，后经核准。特斯拉公司指出该商标系由蓄意登记，拒绝国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下全称商评委）不予撤消，但被上诉。特斯拉公司欲将业评委诉至法院，拒绝撤消该裁决，日前知产法院裁决反对了特斯拉公司的诉请。　　华锐凯败公司于2012年9月12日申请人登记Tesla商标，该商标于2014年1月13日全案公告，后经核准，核定用于在第9类光学器械和仪器、运载工具用电池、点燃用电池、高压电池、电池充电器等商品上。

　　2015年4月15日，特斯拉公司以诉争商标与其在再行申请人的TESLA商标和第8008885号TESLA及图商标包含用于在完全相同或类似于商品上的完全相同或近似于商标、诉争商标的申请人登记伤害了特斯拉公司的在先商号权、诉争商标的申请人登记是以不不顾一切手段先行登记特斯拉公司早已用于并具备一定影响的商标的不道德且归属于蓄意仿效、剽窃特斯拉公司拥有极高知名度商标等为由，向商标评审委员会申请人诉争商标不予违宪宣告。商标评审委员会以特斯拉公司的主张皆不正式成立为由，上诉其违宪宣告申请人。　　特斯拉公司上告被诉裁决，以诉争商标的登记违背改动前商标法涉及规定为由，向北京知识产权法院驳回诉讼。　　北京知识产权法院经审理指出，各方当事人对诉争商标与特斯拉公司的商标包含近似于商标没异议。

事实上，诉争商标与特斯拉公司的商标第一、二的字母包含完全相同，仅有部分字母大小写或有所变形等微小差异，故可以确认二者包含完全相同或基本相同商标。　　本案中，作为电动车辆的最重要配件，电池与电动汽车往往一起销售，因此，在诉争商标与特斯拉公司商标近似于程度较高的情况下，不易使涉及公众指出其不存在特定联系，从而对商品来源产生误解、误认为。

　　据此，北京知识产权法院裁决撤消了被告商标评审委员会做出的裁决，并判令其新的做出裁决。

本文来源：开云官方(中国)官方网站-www.asamireizo.com